Day 71 - 你應該送你的小孩上幼稚園嗎?

原文:http://teachersjourneytolife.com/2014/02/24/should-you-send-your-child-to-preschool-day-71/

最近有人問我應不應該送小孩上幼稚園讀書.　小孩子很抗拒上幼稚園, 並且父母一離開幼稚園就哭了. 我肯定很多父母能夠理解, 當把在哭的小孩放到一個陌生人的手上, 然後希望一切都會沒事的.

顯然的我不能夠告訴任何人, 應否送他們的小孩上幼稚園. 還有大部份父母都沒有金錢, 不能做這個決定. 所以我在這裏討論的, 是幼稚園教育這個概念, 和它對整個社會的影響.

最近我還跟一個母親談論過, 她的一歲半的孩子剛開始上幼稚園. 當時是很冷的一個早上, 這是瑞士的傳統, 很多幼稚園都讓小孩子在雪堆裏玩耍. 所以我完全觀看了整個母親, 把孩子送在哭的小孩交給老師的懷中的一幕, 非常不願地希望她的小孩在自己離開後會自動停止哭泣, 不時神經質地回顧他. 小孩沒有停止哭泣, 只是漫無目的地在冰冷的土地上打圈走, 老師們的安慰完全無效. 再者, 在幼稚園裏很多臨時工人在工作,他們對怎樣照顧小孩沒有受過正式的訓練, 所以小孩子經常面對與他們不熟識的成年人在一起.

現在 - 在我在幼稚園工作了超過 10年的經驗, 我的觀點是對某些小孩來說, 幼稚園是一個他們能夠學到很多新東西, 與其他小孩交際和互動的好地方. 對某些小孩來說幼稚園是一個避難所, 特別如果小孩來自一個帶虐待性的家庭. 但不幸地對很多小孩來說幼稚園是一種頗殘酷和粗暴的体驗, 不單只因為他們與其他陌新人在一個陌新的新環境, 還有幼稚園本身, 是沒有足夠配備來照顧那麼多的小孩, 實際的設施, 和幼稚園老師本身的教育水平, 兩者都缺乏.

在瑞士幼稚園老師以前稱為 'pedagogues'. pedagogues 這字源自希臘, 而在古希臘文中 pedagogues 直接代表把男孩從他們家帶到老師裏的奴隸. 因此 幼稚園本來是為了 '羈留' 或 '等待'而建造的, 小孩子在那裏等待直到能夠上學為止. 初期幼稚園的設立, 是因為女人開始加入工作的行列, 因此不能夠再留在家中倍伴小孩, 直到他們夠大上學. 時至今日, 幼稚園作為羈留中心的定義依然存在, 但以一種更婉轉和實際的形式出現, 因為現在學校有不同的課程, 和一些目標與教育政策需要導守. 這些都基於對小孩發展的學術研究, 和怎樣最能夠有效地在小孩大概 6 歲時開始他們的學校生活. 這特別是瑞士的情況, 因為當所有幼稚園, 不管是私立還是公立, 都必需導守一套突別為小孩設計的課程, 在幼稚園期間學習.

因此幼稚園以兩種極不同的形式運作; 一種是給予着重在研究小孩 6 歲以前的開發狀態, 因此給予特定的目標, 和指定學校必需教的課程. 其他的就較只是羈留中心, 或等候區, 直到小孩夠大能夠上學, 因為這些羈留中心令母親能夠上班工作, 參與推動國家經濟的運轉. 以上的都可以從幼稚園缺乏資金/資助, 導致幼稚園的設施/環境經常都是很小和缺乏, 和缺乏幼兒訓練的老師在照顧小孩. 所以當我們抱着這些學術目標, 基於嚴格怎樣開發小孩的研究, 在現實幼稚園沉重的每天工作上, 沒有多餘的時間來關注他們的發展. 此舉亦導至/影響小孩真的在幼稚園變成了創傷性的經歷. 可幸的是, 大部份小孩都是十分靈活和善於適應環境的, 很快就學會了怎樣主導整個幼稚園的環境 - 但這都歸功於小孩自己, 肯定不認同幼稚園, 就是小孩學習和開發最佳的地方. 我認識很多, 熱誠, 極好和受過高等教育的幼稚園老師, 但我同時也認識很多視幼稚園為容易的工作, 自己沒有任何怎樣照顧/教育小孩訓練的老師.

而作為一個父母, 在你離開幼稚園那刻開始, 你就不知道跟着發生什麼事, 你只能夠希望老師會照顧好你的小孩. 不幸地, 幼稚園需要看管那麼多數量的小孩, 老師能夠做的就只是確保小孩不會受傷, 而逹成這個目的的就只有透過控制和監管. 老師很少機會有時間真的一對一地坐下來輔導/傾談的. 顯然的, 幼稚園(起碼在瑞士是)還有給小孩閱讀書本的活動. 所以並不只是像警衛一樣, 在幼稚園巡邏維持秩序, 只是確保小孩不會受傷而已. 然而需要在課室裏照顧大量的小孩, 老師是很難給每個小孩必需的照顧. 而我們對自己說, 小孩子養成等待, 學會現實世界生活不是一件容易的事, 這是好事. 但我們想他們學這些嗎? 這些是在幼稚園最首要教小孩的嗎?

那麼 - 你作為一個父母可能會問, 那我們應該辭職並且接小孩回家嗎? 顯然的, 大部份人都不能夠這樣做. 很多父母甚至不願意與小孩一起留在家中, 很多時都是因為很多父母也同樣沒有受過怎樣照顧教育小孩, 因此我們大部份時候都感到無能為力和無助. 我的看法是如果你想和有能力在家帶小孩, 那麼可以的, 這可以是一件好事來的. 對於為小孩選擇一間好的幼稚園, 可以是很困難的一件事, 因為很多時候你的選擇都是有限的, 很多私人幼稚園都是很貴的, 即使你跟着孩子上學數天, 這也對父母來說, 很難判斷它的環境是否對孩子最好的.

心理學上的研究顯示, 小孩子在 7歲前的學習是人生中最重要的階段, 小孩在這時期開發出個性和認知性能力的根基. 這 7年同樣是小孩在一生中能夠學習最多和最快的時期. 因此小孩的頭 7年成為我們餘生所打的基礎. 對大部分小孩來說, 他們這 7年都在幼稚園和日託幼兒院裏渡過, 因此我們的常識告訴我們需要把小孩日常的學習, 以最優先和最支援他們, 讓他們最有效地開發自己的學習和潛能. 事實上, 從以上的觀點來看, 我們把小孩上學以前的歲月, 視為預備班因此把他們的優先次序/重視程度降至很低.

綜合以上的觀點, 我們正處於一個僵局. 作為父母我們不能夠辭職然後在家帶小孩, 同時間我們或許看到幼稚園的環境, 並非對我們的小孩最好的. 作為一個幼稚園老師, 我們或許熱衷於教育小孩, 和想最照顧/最關懷他們, 但我們被缺乏撥款所控制着.

所以解決辨法是什麼?

不幸地短期內是沒有解決辨法的. 現時, 我們需要善用我們現時身邊的一切, 就如我上面所說, 幸運地大部份小孩都是適應能力很強, 和快速學會怎樣主導幼稚園環境的. 所以我們在看的是長遠的解決辨法. 我意思是現時整個世界系統需要作出的改變 - 聽起來可能像太龐大或大膽的想象, 但我們真的在說很特定, 和簡單直接的改變而已, 這些改變將能對我們的世界, 帶出前所未有的改善, 特別大大改善小孩一生中最重要的頭幾年.

平等生命基金會建議的生活收入保證系統, 是一個徹底對政治和經濟的新建議. 焦點是集中從現時的只為少數人獲得最大的利益, 轉為一個可持續透過民主, 改革我們現時的政治和經濟系統, 基於什麼是對全体最大得益的守則下運作.

這意味着例如幼稚園的背景, 首要任務不再是盡力擠最多的小孩進狹小幼稚園, 或把老師裁員以減低成本. 這會意味是幼稚園的教育, 不再會是被邊緣化, 只作為一種學前輔助教育, 當小孩子純綷 '寄存'在幼稚園, 直到他們年紀較大, 可以進入學校讀書, 開始 '真正'的教育. 取而代之, 幼稚園的功能, 不再主要只是為了令小孩子不斷忙碌, 好讓他們的父母能夠上班工作, 賺錢和支持消費的巨輪不停地轉, 將來的幼稚園將會基於小孩發展他們的潛能的研究, 會為小孩的最大幸福而度身定做. 教育小孩不再是一項容易賺錢, 因為它工作簡單和不需要學歷. 取而代之, 老師將會是真正熱衷於教養小孩, 並且有最適當的訓練, 為小孩的最大幸福而服務他們. 如果你看看我們在平等生命基金會(https://www.facebook.com/EqualLifeFoundation) 提到需要作出的改變, 唯一需要的就只是我們的出發點, 在我們怎樣視我們的孩子, 在我們怎樣視教育 - 和最重要: 在我們怎樣看金錢. 因為現時所有的教育, 都受到利潤作為第一動機的局限和影響. 是利潤驅動着我們今天的經濟政策, 和諷刺地, 我們此舉的後果並不是讓更多人繁榮地生活, 或得到經濟增長, 事實是我們社會在任何各方面都變得更憔悴/萎縮. 研究顯示當我們擁有最有效率的教育系統時, 對整個社會都會有更長遠的(共同/整体)繁榮.

這對我們對幼稚園的討論, 意味着當一個系統裏的教育得到最重視, 基於對全体社會最好的守則下運作, 就是讓我們放心/安全地, 把小孩交到幼稚園老師手裏的答案. 我們將來能夠信賴受過專業的訓練的老師, 會給予我們的小孩最大的關懷. 我們甚至有機會留在家中, 與小孩還小時倍伴一起, 不需要擔心我們怎樣賺錢生存. 透過建立生活收入保證系統, 我們有機會改變我們現時生活只集中在恐懼/競爭求存/死亡/餓死, 轉為真正的活在最真正真實的生活/表現自己, 為我們自己, 也為了我們的小孩. 這是為什麼我不只支持這個(收入保證)系統, 還為建立它而出一分力. 因為如果我們不從自己開始(參與), 沒有人會改變我們的系統的. 我們為此欠了我們的小孩 - 也欠了我們自己一個新的基本收入保證系統.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

Day 76 - 為什麼我們要上學?

原文: http://teachersjourneytolife.com/2014/03/19/why-do-we-go-to-school-day-76/

為什麼我們要上學?

因為我們的父母要我們上學? 為了考取高的分數? 為了讓老師高興? 或是為了學習?

我作為一個老師必需要給學生功課, 測驗和評分, 我經常感到學生上學和做功課最大的原因, 是為討好我作為一個老師. 我有一個獨特的看法, 是他們為我而做功課, 希望我給他們評高的分數.

這是一個普遍在我們的教育系統裏存在的問題, 不一定為了討好老師, 這比較像是一種輔作用, 但事實上小孩子並不是為了學習而上學. 我們的學校制度其中一個主要的問題, 就是只集中在全球績分(排名), 導致很多時老師的工作, 都跟教育學生學習/吸收智識無關. 所以學生成為了政府與政府之間, 在世界學識競賽優勝下的犠牲品, 老師也是犠牲品之一, 與學生一樣, 因為他們的職業/地位, 取決於取得高分數來保住學校得到持續的撥款. 所以當學生為了討好老師而做功課時, 大部份的老師對評分或改卷時,  他們純綷只想保住飯碗, 和感到完成功作了. 顯然的當然也有當學生真的學到了智識而真心喜悅的老師, 然而不幸地, 一個老師要面對的工作環境, 迫使我們剩下很少空間去關心, 學生有否真的學會了智識. 這本身應該已經響起了警號, 因為教育的最主要目的應該是學習, (而不是分數).

不幸地不只是學生集中在只為了討好老師而學習, 或通過測驗. 我甚至看到這些出現在家長身上, 當交功課時, 做功課的出發點, 是基於最能夠 '合格', 花最少的時間和精力在功課上. 家長當然(年少時)也同樣被灌輸了完全一樣的系統, 所以難怪他們也強調討好老師.

我們看到這個脫節的學習態度/關係, 因為被 '教育工廠'所灌輸然後洐生出來, 像包裝好的產品一樣, 造成大量的畢業生準備投入工作市場和社會.

我們集中怎樣討好我們的老板, 討好/滿足我們伴侶的需要, 不管是感動性親密, 口交性幻想, 或想獲得穏定的人生. 我們嘗試令我們的朋友快樂, 給他們看我們是關心他們的, 還有透過每天穿上假日的服飾, 普遍地令所有其他人快樂, 不消說還有根據亮麗的雜誌, 和電視上的早晨節目, 追隨一式一樣的潮流, 告訴我們怎樣才是一個 '真男人' 或 '真女人'.

其中一個為什麼我們在學校只集中 '討好老師'的原因, 是這種奇的事是源自當老師開始擁有無上的權力, 或多或少在沒有監督下, 就能夠命令學生, 能夠決定一個學生的學術成功或失敗, 只需要基於老師的個人喜好, 和隨意的偏見就能致學生於死地. 在某些學校裏, 現時的情況還是沒有改變過. 現在我們純綷除了上學討好老師以外, 我們還額外加了要在考試中成績名列前茅.

以上在教育界的新範例是一項諷剌. 當立法機構, 專業智嚢團和政治家, 宣稱越多考試/測驗就是走向成功的道路, 而這條路將令更多小孩子學習到更多的智識, 和更快學會智識, 然而我們看到的結果正是完全相反的效果. 在瑞士舉例說, 最近的 PISA考試得出驚人/令人沮喪的結果, 因為瑞士學童的閱讀能力, 寫作和數學的成績是全世界最低的. 沒有一個國家像瑞士一樣, 在短短十年間, 數學的成績跌到谷底. 而更諷刺的是, 這是當瑞士的教育系統, 增加集中在考試分數上同期出現的. 更進一步諷刺的是, 瑞士是世界上最收入平等的國家(然而這項排名亦同樣在走下坡), 還有是世界上最富有的國家.

我每天都面對着學生, 他們整個焦點都只集中在怎樣可以做最少的功課, 同時極度驚恐在怎樣面對下星期的測驗, 而他們滿腦子都只是什麼時候可以回家, 玩電子遊戲, 因為這是他們唯一感到自由/自主, 放鬆和做自己喜愛的事的時間, 所以當他們談論電子遊戲時, 他們兩眼發光, 他們熱衷討論, 他們廣泛地對遊戲有深厚的洞識力和遊戲怎樣運作/玩, 和反應迅速. 當我作為一個老師, 有興趣學習怎樣玩 Minecraft 或 World of Tanks 對他們來說是很驚訝的一件事. 我是強調擁抱/包含學生們的興趣的, 我同時看到學生只對在學校以外的課題產生興趣, 這已經是一件為我們響起警號的事.

我相當確定我們每個人都喜愛學習. 擴展一個的理解和技巧, 本身就已經是很享受的一件事, 然而我們當中有多少人能夠說(上學)變成了一件很享受的事? 當我們享受學習時, 我們的學習會變得更快, 而我們以更物質性的層面, 同時間融合更多的資料. 事實是對學習的熱情, 不一定跟開始時預先對這課題的喜好/傾向有關. 當我讀 7 年班時, 我極度不喜歡學習德文(在丹麥德文是必修外語之一), 不單因為我覺得我的德文老師是極度沉悶和討人厭的, 還有接收了全套對二次大戰時德國對他們所做的一切仇恨, 這些我都是當時沒有察覺到的. 但到了第 9班, 我到了一間新的學校, 有了新的德文老師, 她絶對喜愛德國. 她甚至帶我們班外旅行, 到德國一個家庭裏住一星期, 然後我發現一個沒有偏見的德國. 她充滿生氣和領袖魅力, 透過她對德文的熱衷, 我最終改變對德文課和德國本身的憎恨, 變成無條件的接受和享受學習的過程.

所以讓我們想象一下一個集中在學習上的教育系統, 一個當學校和老師都不需要擔心(每年)撥款或資源的教育系統. 因為教育將會跟據 '對全体最大得益'的守則下管理, 一個主要目的不是為了在全球智識競爭中獲勝的教育系統, 一個以小孩子的學習能力放在最優先的教育系統.

現在想象一下一個小孩在以上一個系統下上學. 你甚至未必需要早上緊迫地催速他們上學, 但可能你反正也會早起的, 因為你享受學習, 並且想盡一切能力學習最多的資料, 與其他學生一起投入小實驗, 或開發新的構思. 想象一間學校有足夠的空間, 一間把舒適的環境和座椅給你閱讀為最優先, 豐富大量的科學和藝術實驗室. 試想象, 如果你熱衷於天文學或能夠讓你整天埋首研讀的天文學漫畫, 與其他學生/老師一起幫助/引導你開發/擴展你現時的技術, 和對此課題的了解. 試想象如果一間學校主力集中在怎樣享受學習, 會是怎麼樣? 你會熱烈地做你的功課嗎? 你的成績會突飛猛進嗎? 你會喜歡上學和學習嗎?

這可以對你來說像天堂般完美, 但事實上我們是可以建立以上的教育系統的, 而我們每個人都會受惠於這樣完美的教育系統. 它甚至不需要大量删改, 因為學校已經在這裏了, 我們也有需要的資源, 老師也已經有了, 而我作為一個老師, 我會說大部分的老師都盼望早日能夠擁抱這個轉變. 然而我們現時最需要的, 最重要的部份以實現帶出改變的: 就是我們學校系統的出發點受到管制, 正被不成文的規定在影響着他們的運作.

享受學習的樂趣今天已經差不多蕩然無存, 就像一頭野生的動物不再能夠在大自然養活字自己一樣, 因為大量懷有敵意的人類, 正要侵壟大自然一樣.

在生活收入保證系統下, 我們可以把享受學習的樂趣帶回我們教育系統的最前線, 透過以教育為我們最優先處理的題目. 因為基於 '對全体最大得益'的守則下, 我們明白教育和學習, 是我們作為人類真正開發和探索自己的地方, 是一種可以幫助我們防止我們自毁了我們棲息的星球 - 地球, 和防止毁滅人類的工具.

因為如果我們不肯改變, 那麼我們就會太遲了, 而我們也不會繼續留在地球, 看見人類的將來. 我們不能夠看到我們小孩子早上起來, 愉快地上學的笑臉. 我們自己也不能再在地球上學, 重頭開始, 重新發掘我們享受學習的樂趣.

所以讓我們不要錯失機會, 直到太遲後悔莫及.

這裏是生活收入保證系統的建議(http://livingincomeguaranteed.wordpress.com/the-proposal/) 我建議你看看它, 如果你同意 - 加入我們的行例, 一起把這隻正朝向自毁的船回到正確的港口.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

Day 493 - 在生活收入保證下沒有人再會絶望

原文:http://christinehansen29.blogspot.ca/2014/03/493-hopelessness-will-end-with-lig.html

資料來源 1 - http://www.independent.co.uk/news/world/asia/1500-farmers-commit-mass-suicide-in-india-1669018.html

"今天報導, 超過 1,500個農民在印度, 因為農作物失收負債而自殺."

"大部份農民的負債率, 多到只有神才能夠拯救那些沒井可投(自殺)的農民"

"Bharatendu Prakash, 印度有機農作物協會的發言人告訴記者: 農民的自殺不斷上升, 是因為邪惡的放債人設立的圈套. 他們引誘農民舉債, 但當農作物失收時, 他們馬上動彈不得, 除了自殺以外別無他法."

他說: "發展應該是為了/顧及所有人的得益. 政府指責我們阻礙發展. 我們的森林過度開墾, 並且在沒有長遠計劃下亂建堤壩. 所有這些都導至水源短缺. 農民亦應該在計劃簽署協議時, 一併考慮這些因素."

資料來源 2 - http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/suicide-rates-rocket-in-wake-of-economic-downturn-recession-8049446.html

"最新研究顯示, 自從經濟下滑開始, 自殺率屢創新高, 普遍在失業率最高的地區."

"在 93個國家和英國當地政府, 研究了當地的自殺和失業數據顯示, 普遍來說, 在失業率最高的地區, 特別針對男性, 有最多的自殺個案."

"與經濟萎縮有關的負債, 收入減少, 和住屋問題, 同時是造成高自殺率的原因."

自殺不是出路, 同樣等待神介入/拯救那些不能夠支援/養活自己, 和家人的人也不是出路. 在他們可見的將來也不會有援助的希望.

解決方法?

建立平等生命基金會, 和生活字收入保證:

"平等生命基金會認同我們都擁有平等的生存權利, 每個人類都賦予生命呼吸, 並且因此主張平等生命權利, 是(免費)屬於每個男女和小孩的..."

首要建立的人權是:

"一個平等的經濟權利, 確保每個人都能夠取得這些金錢上的需要, 並且確保健康和完滿人生的基本必需, 能夠實現在每個人的身上..."

建立生活收入保證後, 政府會保證從出生到死為止, 那些需要金錢協助的人都會得到足夠的金錢, 直到他們的收入回復到能夠支援自己的水平, 所以如果一個人面對任何危機, "永遠"都會有實際的解決辨法, "永遠"都會在可見將來得到救助, 此舉下不再會有人絶望, 現時這些絶望積壓到頂點時, 人們就會以為極端手法能夠終結這些煩惱.

看看平等生命建議 (http://livingincome.me/wiki/The_Living_Income_Guaranteed_Proposal)

加入我們的行例, 讓我們令全世界都不再會絶望, 透過應用/建立實際的解決辨法, 繼而帶出真正的改變. 讓我們一起建立, 確保每個人都得到照顧, 不再有人會面對絶望, 因為我們全都是一体, 我們是平等生命, 發生在我們其中一份子身上的不幸, 事實上在影響着我們全体. 讓我們活/實行對全体最大得益, 不管在任何層面, 永遠都會!

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

國有化資源: 重奪阿拉斯加州的公共(資源)

原文: http://livingincomenow.wordpress.com/2014/03/18/nationalizing-resources-reclaiming-the-commons-in-alaska/

永久基金股息(Permanent Fund Dividend - PFD), 或稱為阿拉斯加州股息, 是一種獨特的年息派給每個阿拉斯加州居民的. 在 1959年, 發現了全阿拉斯加州最大的油田, 成為了洲內龐大的財富收入. 在 1976年, 阿拉斯加州改寫了法例, 把每年油田收入的 25% 撥入一個州際投資基金內. 稱為阿拉斯加永久基金. 基金的目的是確保將來阿拉斯加州的子民, 還能夠受惠於阿拉斯加州的天然資源, 即使在未來這些天然資源被掘盡了.

1976年出售 Prudhoe 灣油田出租權為庫房帶來 $9億元的進脹. 基金全部投資在債帣上. 公眾對永久基金應否以投資基金, 或開設經濟發展銀行的形式運作, 討論持續了 4年. 在 1980年阿拉斯加州立法院製定了阿拉斯加永久基金公司, 來管理永久基金的投資, 並且開始了首次的永久基金股息派發的計劃.

在 1982年首張永久基金股息 $1,000 的支票首次派發. 立發機構首次派發股息, 卻不是來自永久基金的收入, 而是油田收入的盈餘.

永久基金的資金被投資在股票市場, 和房地產上 - 在短短數年間, 永久基金的表現, 是全美國所有公共基金表現最好的頭 9%. 到了 1993年基金的資產值超過 $150億美元. 在 1998年, 基金的每年收入, 遠超過阿拉斯加州的油田收入, 而基金的資產值超過 $250億美元.

在 2001年, 基金信託委員會簽署了法令, 把永久基金的股息, 轉為基金總資產值的一個百份比.

共和黨州長 Wally Hickel, 是他一手引入這基金的, 他試圖把這種模式推薦給其他國家. 在 2009年一次對杜拜和南非的視象會議中, 90歲的 Hickel說:

在阿拉斯加, 我們生活依賴公共資源. 公共資源令我們獲益. 我們關心我們的公共資源. (平等地)共同擁有我們的土地和資源, 這是一個新的現代社會(運作)模式. 我們稱自己為 '擁有人的州', 我們擁有的就是公共資源. 我們相信我們的(運作)模式, 比資本主義和社會主義更優勝. 當大眾, 全世界明白了這種(運作)模式後, 不再會有理由會出現貧窮; 特別在非洲, 一個資源極度豐富的國家. 今年, 阿拉斯加慶祝加入美國成為第 50個州 50年慶典. 但我們跟其他 49個州完全不同. 在成為州份以前, 我們是殖民地, 到處都被大企業壟斷了採礦, 捕魚和造船業的地方. 他們搶掠我們的資源, 令我們的人民成為無知的貧民. 就像各國今天搶掠南美, 亞洲和非洲的資源一樣, 從資源豐富的公共資源/財富抽乾, 令這些資源/財富的擁有國民捱餓缺乏...我強烈建議你們研究 '擁有人的州'的結構. 我們離完美還有很長的路, 但我們的經驗, 對你們重奪你們的公共資源將會有很大的幫助.

州立法機構成立了永久基金, 由一個信託委員會負責管理. 在 2004年, 州立法機構修改了法例, 規定必需有足夠理由, 否則不能夠隨便罷免信託委員會的 4位成員, 以保障委員會的成員不受政治壓力影響. 在 2005年, 立法機構作出了一項重要的修改, 從此永久基金的投資, 委員會只能夠根據審慎的投資規定. 基金總資產值逹到 $300億美元. 經歷了 2008年的股市大跌後, 投資變成透過市場情況, 集中投資. 此舉委員會在不同的市場情況下, 建立一個更穏定回報的目的. 今天, 基金的總資產值是 $500億美元.

其中一個基金帶來重要的益處, 是它變成了一個 "移民潮磁石". 吸引大量移民移居和繼續留在阿拉斯加州.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

蝴蝶效應與生活收入保證

原文: http://livingincomeguaranteed.wordpress.com/2014/03/17/the-butterfly-effect-and-living-income-guaranteed/

經濟運轉:

任何一個地區的經濟, 都類似水的動態. 如果水在河流裏流動, 那就是一條健康的河流. 在流經區域的生命和生態系統, 因為河流的流動和支援得以繁榮生長.

水從地球表面蒸發, 轉變成雲. 與風一起旅行, 然後在新地域降下, 在新的土地裏支援生命.

當水的流動淤塞, 它就會變成臭水. 病菌開始蔓延, 生命不能夠再生長. 水, 更準確來說是流動的水 - 就是一種維持生命的必需資源和元素.

在我們的社會裏, 我們(集体)決定了最必需用來支援生命的元素是 '金錢'. 如果你擁有金錢, 你可以吃喝玩樂, 你可以住在高尚的住宅, 你可以接受高等的教育, 你可以旅行探險, 你可以養活支援你的家人. 你可以擁有空閒的時間. 過程中動用了金錢, 而金錢就這樣消費了 - 在每次消費的時候, 它的運轉就(相對地)變成了在社會裏某人的收入.

金錢就像水一樣 - 可以儲存以備不時之需的. 當水 - 以過度利用堤霸儲存的時候, 過多的水會威脅到整個生態系統的生: 因為當水被堤霸(霸佔了)以後, 能夠流出的水就自然變得極少, 以往被水流支援着的地區, 現在面對乾旱的危機, 結果是該區的生態環境受到毁滅/退化. 當我們適當地使用和監察堤霸時, 它是可以對環境有益/有建設些的. 同樣道理, 我們知道儲蓄可以對我們 '未雨绸缪'是有幫助的. 然而, 當我們大量團積金錢時, 像水流一樣, 這時我們在自己的經濟環境(生態系統)裏, 製造了一個反逆的狀態.

邊際消費傾向, 儲蓄與它的乘數(Multiplier)效應:

在經濟的國度裏, 你可能有時候會聽到 '乘數效應' 和 '邊際消費傾向' 或 '邊際儲蓄傾向'. 雖然這些字滙聽起來很嚇人, 它們的實際解釋卻是很簡單.

以上所有提過的字滙, 都跟當經濟遇上收入滙聚(而因此出現消費)的變化有關.

每當我們得到金錢/一項收入時, 我們都會傾向儲蓄一部份錢, 然後把其他的花掉. 我們在每一元新的收入中, 花費與儲存的比例, 就是我們的 '邊際消費傾向'(MPC). 如果我們的邊際消費傾向是 0.8, 意思是每一元新的收入中, 我們會花 80% 然後, 我們對每一元新的收入, 作出的儲蓄比例, 就是 '邊際儲蓄傾向'(MPS). 如果我們的 MPC 是 0.8, 那麼我們的 MPS 就是 0.2, 意思是我們會儲蓄 20%的所有新收入.

當你手上只有很少錢時, 你的邊際儲蓄傾向將會很低, 因為你的金錢大部份都花在每天生活必需上. 當你的收入增加時, 你的邊際儲蓄傾向就會向上/增加, 因為你感到有足夠的保障, 即使你 '把一部份錢儲起來', 你仍然有足夠能力/金錢來照顧你的日常開支/需要. 當你進一步改善你的收入後, 你很大機會會儲蓄更大部份的盈餘起來, 令你的邊際消費傾向進一步減低.

乘數效應, 意思是指在經濟上, 當(一個人)增加消費時, 會帶來連鎖效應, 令帶來的效益, (遠)比增加消費的金額來得更大. 我們可以視這種效應, 像 '投資最終得到回報'的效果. 現在, 讓我們回到河流的例子, 當把更多的水滙入河流中時, 這不只是 '增多了的水'這麼簡單. 它同時是滋養下流動物的飲用水, 牠們的存在對整個生態環境是絶對重要的(參看 http://www.youtube.com/watch?v=ysa5OBhXz-Q - 狼怎樣改變河流 - 看怎樣改變其中一種動物, 對整個生態環境起了嚴重的連鎖反應). 同樣道理, 在經濟系統裏消費並不只是 '消耗了金錢'. 這些消費同時相對還是某些人類的收入來源, 他們能夠運用這些收入, 繼而再次消費/僱用別人的服務, 再次為其他人/某一個人的生活/求生存作出貢獻.

我們可以從以下的節錄看到, 當涉及經濟健康命脈時, 這些傾向就變得極重要的:
"華爾街的銀行去年合共給它們的(總共 165, 200個)員工發放了 267 億的花紅. 這個數額足以為全美國 1,085,000個, 現時只領取 $7.25最低時薪的員工每月双倍薪酬.

奢侈品的承辦商永遠都對華爾街的花紅季節當然喜出望外, 然而增加全國的最後時薪, 將會對全國的經濟, 產生更強的增幅. 為了應付生活開支, 低薪工人經常需要花盡他們賺來的最後一分錢. 有錢的人能夠像松鼠般儲起他們賺來的金錢.

所有這些低收入工人的消費都造成一種經濟上的蝴蝶效應. 每一元分給低收入人仕的錢, 根據標準經濟乘數模型告訴我們, 假設把 $1.21元增加給國家的經濟, 每一元都分給所有美國高收入的人仕, 相比之下, GDP 只會有 39仙的增長."

資料來源:http://www.ips-dc.org/reports/wall_street_bonuses_and_the_minimum_wage

以上的文章漂亮地解釋了金錢的流動, 和在那裏的 '水流'是最強的.

透過建立生活收入保證, 引入現時的經濟体系裏, 我們可以帶進一股新的水(源), 和轉化我們現時的一潭死水, 成為充滿動力/生氣的河流. 除了完成我們對其他人類道德上的責任外, 這將會透過保證每個人的基本人權來逹成外. 我們同時引入一種新的經濟動力, 由此刻開始, 新的發明和商機將會湧現.

我們將能夠獲得優雅的生活, 享受最新的科技和創造力的各種商品, 同時馬上確保每個人的生活都得到保障. 將來的經濟所基於的原理就是: 給予別人, 就如同你想別人怎樣給予你一樣.

只需要透過稍為改變金錢在經濟裏的角色, 我們就能夠帶出龐大的改善. 這些改善將會各自帶出改變. 即使某些人可能因為政治原因, 不同意生活收入保證計劃, 我們不能夠忽視它能夠帶給我們豐厚的益處. 例如: 經濟將會增長和擴展. 更高/更優游的生活水平, 更高技術水平的勞工, 更低的債務水平, 和更佳的工作環境. 這些都會轉化成更多間接的社會性, 文化和心理上的好處, 例如: 更低的罪案率, 減低工作壓力, 更多個人空閒時間, 社會融洽, 鼓勵個人發展/開發潛質, 和提升全体快樂的程度.

讓我們透過建立生活收入保證, 釋放我們經濟, 社會, 文化上, 和個人的潛能.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

一個失業的年代

原文: http://functionaleconomy.wordpress.com/2014/03/16/the-era-of-unemployment/

過往數個世代裏, 人類堅信着一個不變的想法, 就是找到一份工作或勞力工作, 就會令我們賺得有尊嚴的生活. 我們全都這樣想過, 只有有了一份工作後, 我們才能夠賺錢, 為自己建立一個(美好的)將來. 現在, 我們正踏入一個新年代 - 資訊科技的年代 - 意思是機器正慢慢但肯定地在取代我們, 並且代替了我們的工作. 我們將會見到越來越多人, 跌進失業的大軍, 並且沒辨法重回系統中(工作) - 因為這些工作崗位已經不再存在 - 機器已經或將會取代他們的工作崗位, 一直到沒有其他工作崗位剩下為止.

就這樣我們面臨一個奇特的狀況. 突然間, 我們有機會不需要撥出所有時間去工作和勞動, 就能夠養活自己 - 我們的資源早已經在地球上存在/散播的. 問題是我們仍然堅信着這個不變的想法, 工作/勞動等同賺錢, 勞動代表生命, 沒有察覺我們的生命, 本身就已經等同有生存下去的權利, 這項權利亦等同有權領取金錢 - 就因為我們大部份人都困在競爭求存的模式裏, 動彈不得, 在等待經濟簫條好轉, 重回經濟和職位增長, 但這永遠也不會再出現. 那些被機器取代的崗位是永遠失去了, 因此我們在白等/空渴望.

我們對勞動等同活下去的權利/飯票, 阻礙了我們看不見現時出現的改變可能. 在我瑞士的家鄉, 我們遇到最大的問題, 就是大眾對不需要工作的社會(体系) - 我們緊緊粘附着生命不可能沒有壓力, 不可能無條件免費領取生命/生活, 生命必需是苦痛/辛苦的, 生命必需有淚水和汗這些想法. 因為沒有我們受苦/辛勞, 我們的經濟就不能繼續運作. 我們還相信如果我們無條件地給每個人生存下去/生命的權利, 那我們就會捐失金錢/財產. 所有這些觀念都只在我們的心智系統裏存在, 不是真的, 他們沒有與現實世界校正.

因為事實是我們在地球上擁有大量的資源, 這些全都足以保證每個人, 都活在一個有尊嚴的人生, 現實是我們現時的科技, 足以讓機器協助人類, 代替人類工作而不需要人類付報酬的, 我們的科技足以令我們優閒地休息, 放鬆, 生命中不再活在, 恒久每天都要賺錢的壓力和恐懼中.

辛勞工作的年代已經過去了, 我們現時有機會重新創造我們的經濟, 照顧包括所有每一個人, 而不像現在這樣, 只照顧一少撮人和不健康的經濟 - 我們可以給予每個人都有生命的權利, 就如我們想別人怎樣給予我們幫助一樣, 害怕失去我們的資源恐懼簡直是不合理/荒謬的 - 我們有足夠的基建讓每個人/每條生命在地球開展. 確保(系統)無條件地給予所有生命(支援)是我們的責任, 因為這就是我們想,其他人也這樣對待我們的 - 現在當機會出現在我們面前時, 我們是責無旁態的.

其中一個最大的誤解, 就是我們相信生命是艱苦和討厭的 - 我們完全誤解了. 艱苦和爭鬥全都是人類製造出來的 - 我們透過製造一個系統而造成的 - 我們集体決定了要競爭, 我們集体決定了金錢只有少部份人能夠得到, 而不是所有人都擁有金錢; 我們必需問這樣的生活是否值得? 恒久活在恐懼, 壓力, 憂慮和惶恐當中? 不斷艱苦的日子? 為什麼我們沒有給予自己獲得金錢的權利? 為什麼我們沒有贈給自己生命的權利, 一條真正的生命, 生命當我們能夠表現自己, 和從恐懼的陰影中釋放自己, 獲得自由?

我們的未來就在我們今天的手裏. 讓我們盡力把握這個機會 - 讓你的聲音響遍全球, 一起站起來為基本收入保證投神聖的一票 - 讓我們每個人可以真正的開始活我們的生命.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

'間接'民主的假象

原文: http://thomaslagrua.wordpress.com/2014/03/16/the-delusion-of-representative-democracy/

我們在通訊/資料數碼化的年代為什麼還需要 '間接'民主? 這就像我們把自己所有重要的決定, 打電話和電郵, 全都傳送到一些我們從未見過面的人手上, 我們投票給這些人, 或投棄權票, 或投給反對黨身上來代表我們. 因為在文化教育上, 我們被灌輸並且相信我們活在一個有民主的系統裏, 這種參與在不同層面, 行使 '決定那一小撮人將會獲得我們援權, 繼而代我們做真正決定' 的權力.

他們寫律法, 告訴我們可以吃些什麼, 渴什麼, 怎樣思想, 購買, 賣, 種植, 可以吸什麼牌子的香煙, 我們準許到的地方, 不準進入的地方, 和最後如果我們違法被捉到後的罰款. 這個我們在所謂間接民主國家裏, 甚至不能夠抗議我們的財政預算, 多少撥款用在教育上, 教育課程, 最低工資, 徽稅, 開戰, 等等. 以上都是間接民主蔑視民主, 事實上只是一個精心安排的一種瞞騙/把戲的鐵證.

以我對政府怎樣控制群眾的歷史所知, 我們一直都是這樣, 一少撮人經典的 1%在做桌底交易, 舉辦晚宴, 開戰並且引導着我們, 而同時間大部份 99%的人就只能夠從我們剩下的選擇空間中作出選擇, 有時候有一點自由, 有時候是完全沒有自由. 這就是我們的民主, 但事實上這只是另一種控制, 一個為金錢而服務的政府系統.

我在中學時, 我記得我對美國的印象是很特別的. 我們擁有自由選擇權. 這是我們的祖先辛苦爭取換回來的自由, 而我們有道德責任把我們的生活方式, 宣揚到全世界每個角落. 後來, 我懷着這樣的想法, 想履行我的義務, 伸張正義. 然而矛盾的地方/觀點不斷浮現, 所以很快我開始發覺, 我在學校裏被灌輸的民主之夢, 只是一場惡夢, 特別對那些不幸的人, 活在資源短缺 - 例如家庭式小農場的水源 - 會導致遲些被(政府)沒收, 然後賣給外國大企業, 用以償還不能負擔的外國援助的利息.

數年後, 因為我受到的洗腦式教育下, 同化了競爭的元素, 把不擇手段只要我贏了合理化, 變成了我的致命失敗, 也成為了全人類的致命失敗, 因為我們沒有長遠的眼光/勇氣, 在幻象世界中保持常識(Common Sense)的察覺. 看穿大企業/機構的背後, 到現實世界系統的結構, 金錢系統結構(的真相). 所有在世界系統裏的小系統 - 政治, 教育, 司法等等 - 都是在金錢系統下被統治的, 神聖的美元, 日元, 英鎊, 歐元, 德國舊金幣克朗, 就這樣令我們身處的現實世界, 民主同時與現存的金錢系統並存, 這是有史以來最成功的 '自由'假象, 金錢性民主.

我們大眾對我們自主權力, 已經到了不會/不願親自參與, 我們集体決定人類的路向的程度. 我們分派給政府的權力和控制(大眾), 來管理/隨意獨裁地統治着我們. 就如我們常說: 種善因, 得善果, 惡因得惡報. 對那些還是無知或漠不關心關於這種無害的自由選擇的人, 以下是給他們的一個考慮因素. 一個成年男或女人, 對於受虐待的小孩報以冷眼無視, 就等同一個虐待小孩的人一樣, 因為他們沒有給予援手. 自由選擇只是一個假象, 所有一切永遠都有一個代價需要我們付的 - 當然有好或壞的自身後果, 不管是直接犯罪還是默許也是一樣.

所以讓我們單刀直入. '間接民主'的問題(和為什麼民主, 永遠都不是我們理想的方式運作的主要原因), 是因為我們從未有過真正的民主, 起碼人民大眾沒有建立過大眾民主, 為大眾服務的大眾民主. 我們過往永遠都只是金錢性民主, 為金錢服務的金錢至上的民主.

間接民主, 透過代理代表就是一種矛盾修飾法. 當你(大眾)派人代表自己/大眾時, 就沒有人能夠真正的參與任何事. 大眾民主, 為大眾服務的大眾民主, 需要所有人的直接參與, 所有有能力的人, 而且參與就是負起自己的責任, 也是一種權利, 以確保民主系統的可持續功能的運作.

我們人民所參與的是一個幻象系統, 間接民主的功能有別於它原本的設計時的目的, 它的設計是基於主牢着我們的資本主義系統. 只因為間接民主宣稱的目的或原意, 是為了代表大部份人的想要, 需要和渴望, 只是這樣不會自動地把間接民主的 '實質', 變成真的代表大多數人(的意願).

我們怎樣才會真的知道誰是最佳的決策者 - 一少撮政治家或全体大眾 - 直到我們(平民)大眾站起來, 並且開始負起責任, 我們集体直接地做出所有決定? 這不正是平等的其中一項功用嗎? 這不正是民主本應帶給我們的嗎? 在通訊/資料數碼化的年代裏, 不再需要合理化一少撮人代表大部份人做決定. 開放直接民主(管理).

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)