<圖: Cost - 成本; Benefit - 效益>
原文: https://livingincomeforall.wordpress.com/2014/12/10/putting-living-income-into-perspective/
以下是我與一個朋友的電郵對話:
問: 在這個訪談中(https://www.youtube.com/watch?v=tdzA-Gwp3Wg)那個男人堅持 - 到今天也一樣堅持 - 不管用什麼福利背景審查方法(Means Testing)方式, 來決定那一群人需要一份基本收入或類似的福利時, 很大機會大部份那些真正需要的人, 不會獲得這些支援. 在他旁邊的女人說英國從來都未試過, 出現有效的福利背景審查方法. 那麼 LIG怎樣解決這個問題?
答: 生活收入保証建議用一條簡單的問題: 你現時有沒有辨法(每月)得到收入嗎? 不再會有現時各國採用的漫長福利審查方法, 現時的設計, 只為了用 '最低的金額' 給 '最小數目的國民'為目的 - 這 "完全不是我們的目的".
在這裏要明白 LIG建議按個別真正需要(Per-Request), 才供應一份生活收入的唯一原因, 是純綷為了善用我們的資源. 當然, 如果某些政府/國家決定因為自己有足夠的資源給每個人一份生活收入, 他們完全可以這樣做的.
但我們發現給現時有工作職位的人生活收入, 是沒需要的, 相反我們可以透過增加他們現時的時薪, 讓他們獲得更多的收入, 這亦是其中一部份必要的誘因, 誘使國民繼續工作, 不會只依賴基本收入解決基本生活.
我們還需要考慮如果所有人都無條件地就能夠獲得生活收入, 我們每人獲分派的金額會較小/很小, 若只給予申請的人仕, 每人會獲分派更多金錢. 這時, 大企業為工人提高較高的薪金, 將會變成有助他們內部發展優勢, 因為研究已經証明較高的薪金, 和更好的工作環境增加工人/雇員的工作效率, 對公司的忠誠度, 雇員和消費者對企業的信任度.
所以 LIG的功能是基建於最有效地運用資源和簡化提供的程序, 即是只問幾條簡單的問題像 "你有能力養活自己嗎? 你有工作嗎?" 申請人的答覆會透過不同的資料庫來確認, 和我們今天基於互相連接的系統背景確認. 簡單快速地搜尋一下就知道這個人有沒有工作. 我們的目的並非為了阻擋任何人, 讓最少人取得援助,
<圖: 當團結一起時, 每個人的工作效率都會提高>
我們明白現時的系統有多丟臉(Humiliating)和浪費時間 - 我們亦希望能夠消除對申請福利人仕的恥辱(Stigma). 所以就這樣, 我們還應該記住生活收入是一份生命人權, 沒有人需要為申請或拿取而感到羞恥. 只要確認了這個人合資格, 沒有其他方法生存下去以後, 就可以以最簡單的電子過戶形式發放, 完全不應該變成一個困難費力的過程, 因為我們現有的科技足以簡化地應付整個程序.
問: 那麼你的 LIG的評審機制, 就是靠有沒有工作來決定. 一個富有而不需要工作的地主能夠獲得一份生活收入, 但一個需要照顧嬰兒, 和差不多一洗如貧, 沒有財產/金錢卻得到相同金額的生活收入. 我仍會說這是一個 '不完善的評審機制'. 某程度上 '是會減低國有化企業的生活收入負擔/支出', 因為(不是所有人)只是一部份人領取這筆生活收入, 所以我並不是說這個計劃不行.
<圖: 削減開支>
總之, 這些國有化企業必需逹到某程度的生產/服務水平, 國家經濟才能夠有效地運作. 人口稠密的國家需要辨法來增強生產力, 同時在國有化企業裏, 需要聘請龐大數量更多的工人, 因為這些稠密的國家通常都是較落後/非工業發逹國家. 某程度上對那些人口稠密的國家是一件好事, 因為越多機器代表越少工作職位.
我相信對某些國家來說, 她們仍然需要更詳細的背景審查. 那個站着的男人, 即使在印度和巴西, 參與了基本收入的試點計劃後, 仍然堅定不移地說當大企業消失(Subside)後(和他提過的其他方法), 我們有足夠的金錢支持基本收入. 他甚至沒有像在 LIG般建議需要改變稅制.
他口中的基本收入只夠支持普通, 沒有特殊需要(像傷殘)的人的生活. 我不確定在金額支出上, 基本收入與 LIG的建議有多大分別. 似乎基本收入所需的費用/負擔會較少.
答: 當中的暗示一個富有的無業人仕, 是不會申請生活收入的 - 這是為什麼生活收入不是 '無條件'地派給每個人的, 而是跟據你的實際需要申請. 給予這個富有人仕一份生活收入, 肯定是浪費金錢. 在這種情況應該理解為他/她不需要生活收入救助, 那他/她就不會要求/申請 - 這是該怎樣應用和需要個人誠實, 考慮到寧願把金額, 留給真正有需要的人仕.
增強生產力這點是有機會的 - 當然這需要透過調整現時生產過程/工人的工作環境, 把它們變成可持續發展的環境/環保能源, 現時需要額外花費金錢來比方說, 抽取地下的石油/天然氣(將會被可循環再生能源所取代), 令現時的商品/製成品的成本提高/利潤大減.
在人口稠密的國家, 你還需要視乎當中有多少百份比的人民, 需要和不需要一份生活收入的. 另一個考慮就是每個國家怎樣調置自己的資金, 來資助他們的 LIG系統. 我們建議國有化或一個股份化過程(Stakeholder Process), 像現時在阿拉斯加州實行般, 讓每個國民都分到股息.
然而當你細心看看阿拉斯加州與工業的關係時, 你會發現例如過份開採林木, 當它變成了純綷為伐木工業和本地企業的賺錢工具, 完全沒有任何環境性可持續發展規管時 - 因此這些也需要改變.
<圖: 阿拉斯加伐木廠>
事實上機器取化人手導至失業, 令很多人支持基本收入計劃的原因之一, 這亦是一件好事. 然而我們要知道我們仍然需要人類, 來做某些必需人類才能夠完成的工種, 像教育, 心理咨詢, 社區計劃/活動, 更 '課室以外'的活動教學像我們正在做的, 等等的工作, 因為國民大眾會有更多時間, 可以做研究, 更多時間投入本地社區和政治, 更有效率地改變我們社會的基質(Fabric).
我們當然同意有足夠的資金 - 各國花費無數金錢在各種不同種類, 以不可持續發展形式的 '扶貧政策'上, 所以 LIG的目的是統一這種模糊區域(Fuzzy Spectrum), 並非純綷用金錢改變社會, 我們還建議包括社會和政治層面的校準.
我們修訂了徵稅的部份, 因為對當你得到加薪後卻對你徵收更多的稅款, 這並不合理, 再者, 應該按每次收到薪金都要付稅; 為什麼不直接減低入息稅, 寧願建立一個每次轉帳徵收的稅制度. 這樣做並不需要對 '富有人仕和貧窮人仕'分開徵稅, 我們也想進一步改善這種分化對立局面. 很簡單: 如果你需要處理大量的金錢, 你就付一種轉帳稅. 如果你提取小額款項, 你相對就付較小的轉帳稅. 我們將會在一月有一個關於稅制的探討.
待續...
LIG 翻譯雜誌文章 - 2015, 7月.rar
百度直接/BT 種子下載:http://pan.baidu.com/s/1jGHYhQA
<什麼是生活收入保證計劃？>
生活收入保證計劃是一項“承諾”，它承諾每一個國民（包括新出生的嬰兒和老人）每月免費獲得一份生活收入，免費住房，免費保險，免費醫療，免費基本衣食住行讓每一個人都能夠有尊嚴地生存。
<圖: 生活迫人 - 你的家庭每月開支: 3%衣服鞋襪, 5% 手機通訊, 6%醫藥, 7% 教育和文具, 16%交通工具, 16%娛樂, 22%食物, 25%償還房屋借貸>
<如何實施？>
全民投票通過這樣的政策 － 將軍事開支，生活必需的資源企業（水，電，燃油，食品，住房，交通等）國有化，將這些錢和國有企業的盈利用來給每一個人每月（包括嬰兒和老人）一筆足夠生活，居住，學習，醫療的費用做為基本人權列入憲法。
失業人員，你可以得到每月足夠的生活費，可以幫助你度過難關（如果你不想工作也能夠生存）；
嬰兒，你的父母可以用你的錢來支持你的生存和教育，並且有足夠的時間來陪伴你而不用把你扔給爺爺奶奶或者其它人；
母親，你可以享受給你的基本收入生活費用在家裡安心養育你心愛的孩子而不用擔心經濟不足；
老人，你可以不必擔心自己給孩子過多的負擔，你可以享用自己的生活收入保證來讓自己的老年生活體面，安全。
工人，你的收入將會是基本生活收入金額的兩倍以上；
小商業家，因為在每個人都有免費基本生活收入的基礎下，人們會增加消費，帶給你更多的客源和盈利；你將會因為每個人都有足夠的錢來買質量更佳，利潤更多，商品壽命更長的產品而使自己和工人不用每天都上班生產，既可以獲得比以前不停生產產品降低價格得到的利潤更多，也可以使自己和工人們得到足夠的休息.
購買者也不必每半年就要買一次，既可以節約金錢和時間，也能夠享受到質量很棒的產品，而我們的國家也可以大量節約資源與減少浪費，保護我們的生存環境。
大企業家，你會得到更多的時間用來休閒與享受，你會大大減少企業生存的壓力。
<如何使生活收入保證計劃被全國人民知曉？>
在未來，政府要對人民實施的每一項法律和政策，都會通過流動式的民主，就是讓人民直接投票方式(透過互聯網）產生/通過/否決.
在憲法中列明－如果執政黨在位期間，不兌現承諾或者欺騙人民大眾，人民有權馬上進行大選。
請將這個消息傳播出去，讓每一個人都知道並明白這會帶給國家和人民實實在在的好處，為了我們的孩子，親人，朋友和我們自己，請研究生活收入保證計劃。
(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)
QQ群: 生活收入保障LIG 372550945
- 有什麼問題?
- 這些報稅的報表真是一個惡夢! 它們極度令人混淆!
- 我有個好消息! 我們失業的!
- 噢, 那很好!
- 我們也沒有錢!
- 萬歲!
- Harrison! 我們來慶祝的!
- Harrison, 你有多餘的食物給我們嗎?>
No comments:
Post a Comment